Nej, en myndighet kan förstås inte gå emot ett riksdagsbeslut, men dom kan inte heller säga så mycket emot det heller. Det är sällan jag ser någon tjänsteman slänga in en brasklapp om att ”detta hade jag helst sluppit”. Som mest blir det ett ”Ja, det är ju ett politiskt beslut som vi måste följa”, som när Riksantikvarieämbetet flyttade till Gotland: ”Att flytta var ett politiskt beslut, som vi försöker genomföra och anpassa oss till så smidigt som möjligt.”

I övrigt är det klart att jag också anser att jakten kunde genomförts bättre, men då får man också komma ihåg att det var första gången man genomför en liknande jakt. Anledningen att det var några fler vargar som blev skjutna än som tilldelades var att det inte fanns en tillräckligt effektiv rapportregistrering mellan de olika jaktlagen. Detta kommer att implementeras nästa år, det hade alltså knappast att göra med jägarnas ”blodtörstiga” hat mot vargen.

Angående riksdagsbeslutet så har du ju naturligtvis helt rätt i att det var ett helt politiskt beslut, men det var naturskyddsmyndigheten som sa att det inte påverkade en livskraftig stam, jag har själv sett en representant för myndigheten säga detta, eftersom riksdagen då hade haft mycket svårt att genomföra beslutet. Så som jag kommer ihåg det så finns det även ett riksdagsbeeslut som säger att vi ska ha en livskraftig vargstam. De får alltså inte ta ett beslut som motsäger detta. Eller har jag helt fel här?

”Att vargen inte är så uppskattad ”ute i skogen” behöver man inte samla bevis för. Det räcker med att läsa dagens tidning.” Helt klart finns det mängder med varghatare, men det är fortfarande inte de som bestämmer. Det som i så fall är oroande är att det nästa år kommer att vara de respektive länsstyrelserna som ska bestämma vargkvoterna. Men samtidigt så måste ju även de rätta sig efter centralt satta kvoter, eller?

Att jag tog upp armborst/pilbågar var för att peka på att vi, inte ens när vi får och bör skjuta av djur, använder mer aggressiva och plågsamma metoder än vad situationen kräver. Att jag är köttätare innebär inte automatiskt att jag inte tillskriver djur något värde. Båda sakerna kan vara nyttiga att påpeka, så att man inte får någon militant vegan efter sig.

Det var inte Naturvårdsverket som ”uppenbarligen” tyckte att 20 vargar mindre var en bra idé – dom gick bara efter det beslut som riksdagen tog, i vilket vargar begränsades till ett specifikt antal. Myndigheten var sålunda bakbunden i både resonemang och beslut och i viss mån även genomförande.

Vem som sedan har ”rätt” och ”fel” går alltid – och bör väl alltid – diskuteras. Men om man vill ha en livskraftig vargstam så känns inte dödande av vargar som det bästa beslutet… En del försökte visserligen skapa rökridåer genom att peka på att en del vargar har genetiska skador och att ett avlägsnande av dessa skulle förbättra livssituationen för vargen i stort, men då får man nog vara mer kirurgisk än genom att skicka ut ett tusental jägare i skog och mark som skjuter vargar i stort på måfå.

Att vargen inte är så uppskattad ”ute i skogen” behöver man inte samla bevis för. Det räcker med att läsa dagens tidning.

”Älgar finns i mycket stort antal och jakten på dessa fortgår, vad jag vet, med all den aktsamhet och noggrannhet som man kan kräva av en modern jakt. Exempelvis används – eller får åtminstone inte användas – inga armborst eller pilbågar.” Nehej, och din poäng i relation till vargjakten är? Menar du att vargjakten var värre, eller? Och det faktum att vi käkar upp köttet gör ju ingen större skillnad, faktum består att älgarna fortfarande är döda… men jag skulle ju kunna tänka mig prova på varg, det kanske är gott (men säkert svindyrt)?

”Vargen finns i Sverige i en liten population som borde värnas, inte utrotas. Vargen har sin plats i skogen och i naturen och ska – så länge stammen inte är tillräckligt livskraftig – undantas från jakt.” Jag håller helt med dig att vargen ska få finnas, men naturvårdsverket har uppenbarligen tyckt att 20 vargar mindre inte skulle leda till att populationen blev mindre livskraftig. Jag vet inte vad du har för belägg för din ståndpunkt, men jag har svårt att se på vilket sätt jakten skulle kunna leda till att vargen utrotas.

Jag är inte säker på att det går att komma mycket längre i frågan, men om du skriver lite kritik av mitt resonemang så kanske…:-)