Att försöka få ett svar från HD:s ledarredaktion är som att skicka ett meddelande till Alfa Centauri. Man vet inte om man får något svar – och om det kommer så dröjer det i så fall några år innan man får det… Jag tyckte svaret drog ut på tiden (förvånande, som sagt…), så jag skickade mitt brev till insändarredaktionen i stället. Och då hände det saker. Bara någon dag senare kom mitt brev in i tidningen – faktiskt i okortad version – med ett svar från självaste SÅO:

Det var attans, skriver Jan Kivisaar. Det var attans instämmer jag i. Att vår lilla fråga om konkreta bevis för att utomjordingar existerar väcker så starka känslor.

Vi vill inte kasta ett löjets skimmer över någon. Visst är tro tro och inte vetenskap. Men det gör inte frågan om vetenskapliga bevis för trons teser mindre intressant, i det här fallet för existensen av utomjordingar vilket implicerar helt andra storheter än ”något liv”.

Sven-Åke Olofsson
politisk chefredaktör

Goddag, yxskaft. Jaja, jag får väl vara nöjd med att alls ha fått ett svar.

Det är ganska ojämn kvalitet på värdarna i P1:s ”Sommar”. Ojämn på så sätt att de kan vara allt från väldigt intressanta till bara tråkigt vardagliga. Det är förstås inget fel i att vara vardaglig, men ska jag lyssna till någon i en och en halv timme i sträck så vill det till att personen har något att säga. (Det gör inget om vederbörande har kul musiksmak också.)En av de mer intressanta sommarvärdarna detta år var Lena Andersson, författare och skribent, som denna dag höll en sorts predikan om Jesus. I programbeskrivningen skulle Jesu handlingar ”undersökas ur ett moraliskt och existentiellt perspektiv”.

Jag förstår att reaktionerna på hennes program blev starka. För det var inte så mycket snällt hon hade att säga om killen som är ”vägen, sanningen och livet”.

Hon hade läst Nya Testamentet och där funnit att det finns många märkliga händelser och historier som inte precis talar till Jesus fördel. Tvärtom visar de på en ganska arrogant, nedlåtande och självisk Jesus – inte precis killen man läste om på konfirmationen alltså.

Märkligheter finns det gott om. Kolla till exempel Lukas 14:25:

Stora skaror gick tilsammans med honom, och han vände sig om och sade till dem: ”Om någon kommer till mig utan att hata sin far och sin mor och sin hustru och sina barn och sina syskon och därtill sitt eget liv, kan han inte vara min lärjunge.”

Väldigt kärleksfullt. Eller berättelsen från Matteus 25:14:

Det blir nämligen som när en man skulle resa bort och kallade till sig sina tjänare och lät dem ta hand om hans egendom. Den ene gav han fem talenter, den andre två, den tredje en, åt var och en efter hans förmåga. Sedan reste han därifrån. Den som hade fått fem talenter gav sig genast i väg och gjorde affärer med dem så att han tjänade fem till. Den som hade fått två talenter tjänade på samma sätt två till. Men den som hade fått en talent gick och grävde en grop och gömde sin herres pengar. Efter lång tid kom tjänarnas herre tillbaka och krävde redovisning av dem. Den som hade fått fem talenter kom och lämnade fram fem till och sade: ‘Herre, du gav mig fem talenter. Här är fem till som jag har tjänat.’ Hans herre sade: ‘Bra, du är en god och trogen tjänare. Du har varit trogen i det lilla, jag skall anförtro dig mycket. Gå in till glädjen hos din herre.’ Den som hade fått två talenter kom fram och sade: ‘Herre, du gav mig två talenter. Här är två till som jag har tjänat.’ Hans herre sade: ‘Bra, du är en god och trogen tjänare. Du har varit trogen i det lilla, jag skall anförtro dig mycket. Gå in till glädjen hos din herre.’ Den som hade fått en enda talent steg också fram. ‘Herre’, sade han, ‘jag visste att du är en hård man, som skördar där du inte har sått och samlar in där du inte har strött ut. Jag var rädd och gick och gömde din talent i jorden. Här har du vad som är ditt.’ Hans herre svarade honom: ‘Du är en slö och dålig tjänare, du visste att jag skördar där jag inte har sått och samlar in där jag inte har strött ut. Då skulle du ha lämnat mina pengar till banken, så att jag hade kunnat få igen dem med ränta när jag kom. Ta nu ifrån honom talenten och ge den åt mannen med de tio talenterna. Var och en som har, han skall få, och det i överflöd, men den som inte har, från honom skall tas också det han har. Kasta ut den oduglige tjänaren i mörkret där ute.’ Där skall man gråta och skära tänder.

Så tjänaren som var rädd för sin herre och därför, för säkerhets skull, grävde ned pengen han fått var också den som straffades. Dessutom gavs pengen till den som redan hade tio stycken.

Lena Andersson visste att hon skulle anklagas för att inte ”läsa Bibeln på rätt sätt”, att ”hat” egentligen kan tolkas på olika sätt och att hon tagit lösryckta citat. Men vem avgör vad som är ”rätt sätt” att läsa Bibeln på? Konstigt att ”hat” översatts/tolkats på fel sätt; jag har aldrig märkt att det funnits några sådana problem med orden ”kärlek” och ”älska”..? Och att ta ”lösryckta” citat från Bibeln görs varje söndag i predikningar – allt för att bevisa ena eller andra saken.

Att Bibeln är motsägelsefull på många sätt visste jag redan, men Lena Andersson klargjorde det på ett underhållande sätt. Fast inte utan mothugg – förstås. I en insändare i lokaltidningen blev hon anklagad för att läsa Bibeln som en viss potentat gör det. Å andra sidan… ska man inte ha ett kritiskt förhållningssätt till det mesta?